I juni 1998 foretok jeg en annen uformell test av veven som referanseverktøy i forhold til skriftlige kilder. Sytti oppslagsord ble valgt tilfeldig ut fra Aschehoug og Gyldendals ettbindsleksikon. Søking ble foretatt med metasøkemaskinen Inference Find. Inference Find foretar parallelle søk i WebCrawler, Yahoo, Lycos, Alta Vista, InfoSeek, og Excite. Deretter bruker den avanserte teknikker (clustering) for å gruppere og presentere resultatene. Metodikken står nærmere beskrevet på deres informasjonssider.
Hvis dette ikke førte fram, foretok jeg (i noen grad) mer fokuserte søk - enten ved å bruke mer utpenslede søkeprofiler i brede indekser som AltaVista og HotBot, eller ved å bruke mer avgrensede søkeinnganger, som ODIN og BUBL. Hele utprøvingen tok godt og vel en arbeidsdag. Resultatene kan dermed ikke betraktes som en fasit for hva som kunne vært funnet - da måtte jeg brukt atskillig mer tid. Men det jeg fant på relativt kort tid, antyder jo en nedre grense for vevens effektivitet i forhold til denne typen materiale.
Oppslagsordene er gruppert i fire kategorier.
Første kategori (kodet som 3) omfatter ord der veven (etter min vurdering) ga et fyldigere svar enn det aktuelle oppslagsverket. Vel halvparten av ordene falt i denne kategorien. Hadde vi brukt den fullstendige utgaven av leksikonet, ville selvsagt resultatet knapt bli så godt.
Annen kategori (2) omfatter ord der veven ga omtrent samme informasjon som verket. I tredje kategori (1) fantes det noe informasjon, men klart mindre enn i den trykte kilden. I fjerde kategori (0) fantes det ingen informasjon på veven (innenfor den tid jeg hadde til rådighet). Tre ord er ennå ikke skikkelig analysert.
Hovedresultatet kan enkelt og greit formuleres slik: veven ga meg tilfredstillende svar på 7 av 10 oppslagsord - stort sett på kort tid - 3-5 minutter. Veven kan selvsagt ikke konkurrere med verket - hvis du har verket for hånden. Men jeg ble imponert av hvor mye som egentlig kan finnes ganske raskt.
For å benytte veven som leksikon trenger man imidlertid kjennskap til søkeverktøy og søkestrategier - og ikke minst vurderingsevne. Veven består av levende mennesker som skriver og leser - og av organisasjoner som redigerer og publiserer. Du må forstå vevens aktører og kretsløp for å kunne bedømme kildenes gehalt. Slik er det også i Gutenbergs verden - men der kjenner vi kodene for kvalitet. Veven er ung og kodene er nye - der de måtte finnes (men se Grassian, 1997-98).