Seks notater
på jakt etter debatt

Det er mye HiO kan og bør gjøre. For eksempel

  • ta veven på alvor utad - dvs. utvikle HiO-veven som HiOs ansikt mot søkere, studenter og samarbeidspartnere (se på norge.no)
  • opptre som enhetlig EVU-leverandør (se på bedriftsuniversitetet)
  • etablere en meningsfull FoU-ledelse for HiO som helhet
  • innfør fornuftige styringsindikatorer (se på KOSTRA-prosessen)
  • definere administrasjonen som tjenesteyter - med servicekontrakter (se på IT-tjenesten ved UV-fakultetet)
  • ta veven på alvor innad - dvs. utvikle HiO-veven som et effektivt arbeidsmiljø for administrasjon, lærere og studenter

Intet av dette forutsetter en ny organisasjon.

Ny organisasjon?

Men hvordan bør HiO organiseres - hvis den skal reorganiseres? I midten av juni skal utvalget bestemme seg. Nå ber de om innspill fra studenter og ansatte. Vi kan lese utvalgets notater på HiO-veven. Fire kom i for gårs (4. juni) - og to er i kjømda.

Dette er vel og bra. Notatene er grundige, saklige og vidtfavnende. De beskriver momenter, spørsmål, krav og utfordringer. Men de tar ikke stilling - det skal skje om to uker. Det bremser nok debattlysten. Det er kampen mellom visjoner som skaper energi.

Den fjerde modellen fikk et par friske motinnlegg. Men den har "en annen status". Hvordan det, tenker jeg? Er den utelukket på forhånd?

Treghet

Staten har et problem. Problemet er størst ved universitetene, men det er ikke helt ukjent ved høgskolene. Problemet heter treghet. Vi beveger oss for sakte. Sier staten.

Vi kan godt være uenige med staten. Men siden det er staten som betaler, kan den tvinge oss til å lytte. Selv om vi protesterer, må vi forholde oss til de reglene staten setter opp.

På møte med departementet ble HiOs flerkulturelle innsats anerkjent. Dette samme gjaldt vår "spissing" av forskningen - altså den langsiktige og planmessige utbygging av spesialområder ved avdelingene og ved sentrene.

Hvis jeg leser mellom linjene i HiO-nytt, hører jeg også et ønske om sterkere strategisk ledelse:

Departementet understreket styrets ansvar, og at HiO har en organisering slik at høgskolen kan gjennomføre styrets strategier og realisere målene.

- Det er viktig at dere beholder en klar strategi for FoU på høgskolens områder, og at dere er opptatt av hvordan forskningsaktiviteten ledes og hvordan dere skal nå målene.

- Jeg oppfordrer høgskolen til å ha blikket enda lengre framover når det gjelder det strategiske arbeidet, sier ekspedisjonssjef Jan S. Levy i Utdannings- og forskningsdepartementet.

All you need is money

Den nye budsjettmodellen dreier seg ikke om kvantitet eller kvalitet i og for seg, men om styring. Staten går over fra direkte til indirekte styring.

Den nye ordningen åpner for konkurranse mellom høyskoler og universiteter, offentlige og private, i og utenfor Norge. Vi vil bli belønnet dersom vi utdanner mange studenter og produserer mye forskning. Vi vil miste penger dersom studenttallene synker og forskningsresultatene uteblir.

Vi kan godt være uenige i dette prinsippet. Men i praksis må høyskolen tilpasse seg eller tape inntekter.

Internt står vi fritt. Vi kan velge en solidarisk løsning, der effektive utdanninger deler "sine inntekter" med de utdanninger som av en eller annen grunn ikke er så effektive? Skal vi bekjempe statens produktivitetsmodell med en solidaritetsmodell? Arbeide etter evne og få etter behov, som det en gang het?

Jeg tror ikke HiO er moden for solidaritet på tvers av utdanningene. Da må vi i stedet arbeide etter evne, motta etter ytelse og omstille oss under press.

Oslo Profesjonsuniversitet

Hvis jeg tar Levy på ordet, og tenker 8-10 år framover, ser jeg dette bildet:

HiO vil - høyst sannsynlig - være et universitet. Et universitet må ha noen tunge forskningsmiljøer og egne doktorgradsprogrammer. Vår interne posisjonering har for lengst begynt. Hva med:

  • profesjonsstudier
  • flerkulturelle studier
  • IKT og læring
  • digitale medier (bibliotek, journalistikk og estetiske fag)
  • og et par til?

Universitetsveien vil kreve noen års systematisk arbeid fra HiOs side. Vi kan i og for seg vente med å starte. Akkurat dette toget går flere ganger i året. Men jo senere vi starter, jo senere ankommer vi.

Jeg går inn for å starte i år - og sender innspillet til utvalget. Hvis det finnes mange (et flertall?) som ikke ønsker å gå universitetsveien, må disse - tror jeg - meget raskt fremme en alternativ visjon. Da blir også debatten spennende (i scenarieprosjektet HiO 2010 het dette alternativet Bislett Basar).

Under en skjeppe

For å lese et notat må leseren:

  • lese ingressen på forsiden til HiO-nytt
  • klikke seg til artikkelen
  • klikke seg videre til "Listen over aktuelle dokumenter blant annet om HiOs utfordringer"
  • klikke seg inn på ett av notatene

I verste fall går veien om Knutstadutvalgets vevside, slik at det blir fire klikk før lesingen starter. Dette er ganske lange notater, som er lite egnet for lesing på skjerm.

Derfor: kan dere ikke - a la "fjerde modell" - trekke fram noen av de mer spennende punktene, der dere virkelig ønsker og trenger innspill.

Mediet stiller krav. Sett ikke ditt notat under en skjeppe, men på forsiden, så det kan lyse for alle i huset.

Forøvrig, lykke til!

Hilsen Tord Høivik

 

 

2002/06/05