SFP

IFLA publication: materials

ACM

 

  1. Nulla dies sine linea. Tips for bibliotekarer som vil bli synlige ved å skrive. Bygger på og utvider Skrivetrapp og skrivehjelp.
  2. Fagprat og forskning. Hva kan bibliotekorganisasjonene gjøre for å fremme faglig publisering og debatt? Nye publiseringsmønstre for bibliotekene.
    1. Kommentarer
    2. Postlister
    3. Avisinnlegg (leserbrev)
    4. Virtuelle fora
    5. Egne nettsteder (f.eks. blogger)
    6. Bransjeblader
    7. Intervjuer
    8. Avisartikler
    9. Tidsskriftartikler
    10. Faglige posters
    11. Faglige foredrag
    12. Forskningsartikler
    13. Monografier
    14. Lærebøker
  1. Fra lagring og lån til produksjon og publisering.
  2. http://home.hio.no/~tord/afo/arti/publiser3.htm
  3. Formidling, forskning og folkebibliotek
  4. ACM som modell

***

Tidsskrifter og aviser var det materielle grunnlaget for den borgerlige offentlighet tidlig på 1800-tallet. Nettet skaper en ny offentlighet:

  1. Bård Ketil Engen: Strukturendring av internett. Magisteravhandling i sosiologi, Universitetet i Oslo 1996.
  2. Gunnar Liestøl og Terje Rasmussen: Digitale medier. En innføring. Oslo 2003 (kap. 9: Digitalt demokrati?)
  3. Demokrati og ny kommunikasjonsteknologi
  4. CyberDemocracy: Internet and the Public Sphere. Mark Poster
  5. Museums, Archives, and Libraries: Estranged Siblings
  6. Mats Dahlstrøm. Nya medier, gamla verktyg (PDF)
  7. Forming the Text, Performing the Work - Aspects of Media, Navigation, and Linking
    by Anna Gunder (I HumanIT)
  8. N. Katherine Hayles - se lenkesamling
  9. Theory and Practice in New Media Studies - Jay David Bolter

Guide til Harvardsystemet. Borås

---------------

A list of free fulltext journals

http://rzblx1.uni-regensburg.de/ezeit/index.phtml?bibid=JCU&colors=1&lang=en

Jeg tror det er på tide å ta en dypere debatt om hele vårt vaklevorne
publiseringsystem - og da mener jeg både publisering "i og for og ut av"
biblioteksektoren (det tredje hodet) - og ditto for ABM-sektoren (trollet
sjøl).

Det jeg håper vi kan få til, er en første runde med diskusjon om
prinsippielle problemstillinger rundt faglig publisering - i et lite land og et
oversiktlig fagmiljø - mens alle særinteressene venter til runde nummer to.

Vi kan ikke se bort fra (de helt forståelige) ønskene om revirer,
institusjonsprofilering, økonomi og ære og berømmelse - men hvis
interessentene kan vente litt med posisjoneringen, tror jeg vi kan få en bedre
forstaælse av behov og muligheter. Habermas kaller dette tvangsfri diskusjon -
at vi forsøksvis skuler till fellesinteressene heller enn til særinteressene
- og ikke later som om disse er identiske.


Jeg nevner nøn behov jeg ser:

En skikkelig vurdering av mulighetene som ligger i digital publisering - både
umiddelbart i dag, og innen de neste fem aær. Da bør vi både se på digitale
tidsskrifter - se listen fra Human IT

http://informationr.net/ir/titlepages.html

på de sentrale postlistene og på bibliotek- (eller ABM)-bloggene under ett.
Også aktive nettsteder - som NB-satsingen på tilgjengeliggjøring, Deichmans
satsing på digital produksjon (Reaktor), ABMs utmerkede informasjonsopplegg
(heia Lars) og NBFs etterlengtede overgang til et moderne publiseringssystem
(hei Anders) - hører med i helheten.

Nesten alle våre papirbaserte publiseringssystemer forflytter seg gradvis over
til nettet. Skal vi prøve å ligge ennå litt mer i forkant (og betrakte det
som en del av vårt faglige fortrinn) - eller er det greit at mange av
ABM-miljøne velger en forsiktig vente-og-se holdning? Norge har rike ressurser
for de som vil drive effektiv nettpublisering - det er nok å henvise til det
meget solide arbeidet rundt publiseringskvalitet og tjenesteutvikling som
drives av det offentlige (se norge.no).

Daglige informasjonsbehov blir (vil jeg som Anders tro) ivaretatt av de tre
bransjetidsskriftene og de små regionale nyhetsbrevene - men den digitale
lagringen av nyhetsinformasjonen og de korte fagartiklene kan nok forbedres.

Men jeg ser et meget stort behov for å oppmuntre til mer faglig skrivning i og
for og fra det norske bibliotekmiljøt - og dermed for kanaler som er tilpasset
ulike typer skribenter: studenter med spennende temaoppgaver, aktive
bibliotekarer med mer skrivekløe enn skrivevegring, mulige konferansedeltakere
med papers eller posters, og folk som kan utvikle seg til internasjonale
fagforfattere. Hvis du kikker på et gjennomsnittlig engelskspråklig
tidsskrift, vil du se at kravene ikke er så store som mange tror.

Et forsøk på å be den norske IFLA-komiteen om mer organisert skrivestøtte
ser ut til å ha løpt ut i sanden. Enkeltpersoner har kommet med
skriveoppfordringer (fint!), men hittil har (så vidt jeg kan se) hverken
komiteen eller andre kollektive aktører kommet med nø initiativ. Men det er
jo fortsatt litt tid til de siste fristene for IFLA-forslag går ut...

Våre fag akademiseres. Man kan si mye rart om akademikere - men de føler seg i
hvert fall forpliktet til å skrive. De skriftlige samtalene er fagenes
blodtilførsel. Dersom bibliotekarene unnlater å "ta til skrift" kan de heller
ikke i lengde nyte godt av den nye akademiske statusen. Da holder det ikke med
bransjeblader (trade publications) - vi trenger publikasjonskanaler som
støtter, oppmuntrer og stiller krav på samme tid. Og for de som ikke har
prøvd det selv, kan jeg rapportere at både veiledning og vurdering av faglige
tar tid - mye tid.

Spranget fra bransjebladene til engelskspråklige tidsskrifter kan være vel
stort for de fleste. På grunn av manglende finansiering er vår eneste
"mellomstasjon" - Norsk tidsskrift for bibliotekforskning - lagt ned etter ti
års verdifullt virke. Men heller ikke dette tidsskriftet hadde ressurser til
bredt stimulerings- og veiledningsarbeid. Det norske bibliotekmiljøt (og også
ABM-miljøt) er lite. En satsing på (begynnende) forskningspublisering (og
tyngre essays) tror jeg krever et bredt samarbeid mellom flere (alle?) store
fagmiljør i Norge.

Dette trenger ikke nødvendigvis resultere i et standard kvartalstidsskrift på
papir. En ren digital publisering (vi har jo modeller som Ariadne og First
monday) - og til og med en løpende publisering av (kvalitetsvurderte)
enkeltartikler kan også tenkes.

***

Det økonomiske presset på folkebibliotekene øker. To ferske eksempler er
millionkuttene i Bærum og på Det flerspråklige biblioteket ved Deichman.

En del av problemene skyldes nok det generelle presset på kommunenes økonomi.
Men politikerens vilje til å kutte i folkebibliotekenes tjenester virker også
høyere enn før. Dette er på sikt mer alvorlig. Det er lett å tenke slik:

"Omtrent alle familier får etter hvert internett hjemme, og gratis informasjon
finnes i bøtter og spann på internett. Det lokale biblioteket blir derfor
mindre vesentlig enn tidligere."

I tillegg kommer argumenter basert på KOSTRA: kutt ned staben til dere får et
utlån/årsverk som tilsvarer gjennomsnittet.

For å møte slike argumenter (som ikke vil forsvinne uten videre) tror jeg
bibliotekfolket bør venne seg til å skrive mer, i åpne fora, om bibliotekets
muligheter og betydning for samfunnet. Det holder ikke med protester hver gang
det skjer noe ubehagelig. Det er heller ikke nok med mer effektiv markedsføring
av de argumentene vi brukte for fem år siden. Vår forståelse av bibliotek,
samfunn, framtid og politikk må utvikles - og brynes i skriftlig debatt.
Skriften setter spor og bidrar til større tyngde.

På et bibliotekmøte nylig satt jeg sammen med en hyggelig bibliotekargjeng - og
foreslo at de burde skrive mer.

- Å nei, å nei - det stiller så store krav og jeg har så mye å gjøre ...

Men det er mulig å starte veldig lett og enkelt - og nå har jeg laget en
fyldigere "bruksanvisning" for skrivere:

http://home.hio.no/~tord/afo/arti/publiser2.htm

Enklere blir det neppe.

Kampanjen "Folkebiblioteket i kunnskapsamfunnet" vil jobbe med å skaffe gode
argumenter til veie. Men noen må jo ta dem i bruk. Hvis de fleste unnslår seg,
blir bibliotekene nødvendigvis lite synlige - og vi kan tenke oss hva som da
skjer ... .

http://home.hio.no/~tord/afo/kamp/index.htm

********

PS om synlighet på IFLA_

11. november skrev jeg - i anledning IFLA: "En allmenn oppfordring om å skrive
blir lett utilstrekkelig.... Jeg vil derfor (først og fremst)oppfordre den
norske IFLA-komiteen - om å finne fram til tiltak som både kan motivere og
støtte mulige foredragsholdere og posterprodusenter fra Norge. Men
oppfordringen gjelder også alle de andre norske organisasjonene som støtter
IFLA." De "andre" er f.eks. ABM-utvikling, Høgskolen i Oslo, NBF,
Biblioteksentralen, osv.

Og jeg synes fortsatt det er verdt å spørre de som sitter tettere på
IFLA-systemet:

Er det noen gode tiltak dere kan finne på for å motivere faglige bidrag fra
bibliotek-Norge (utover oppfordringer om å skrive)? Skriveverksted? Tilby
språkvask? Tilby presentasjonstrening? Gå ut til bestemte miljøer og spørre
dem: kan ikke DERE bidra til IFLA? Kan regionale miljøer involveres mer? Kan
dere fortelle resten av oss hva som skjer i prosessen fram til IFLA - på den
faglige siden?

***

Jeg tror det ville være nyttig om norske bibliotekarer utnyttet
IFLA-konferansen i Oslo til å skrive mer om sin virksomhet. Det skrevne
ordet har større gjennomslagskraft - både faglig og politisk.

Vår faglige debatt blir bedre når flere deltar - og bibliotekene blir
mer synlig utad (blant politikere, velgere, andre profesjoner) når vi
skriver profilert om det vi holder på med.

IFLA er en møteplass for verdens bibliotekarer. Men IFLA er også en
faglig konferanse som dokumenterer det som skjer i skriftlig form. På
hver IFLA-konferanse er det flere hundre mennesker fra hele verden som
presenterer det de er opptatt av - i form av papers og posters.

IFLA kombinerer bransjeinteresser og forskningsinteresser. Konferansen
gir rom for foredrag om konkrete bibliotekprosjekter, for presentasjoner
av bibliotekforskning og for gjennomtenkte vurderinger av faglige
spørsmål - både av praktikere og teoretikere.

Det å skrive - og framføre - på engelsk - krever imidlertid en viss
innsats. IFLA-systemet er også ganske komplisert, med mange ulike
grupper, frister og regler. En allmenn oppfordring om å skrive blir lett
utilstrekkelig.

Jeg vil derfor (først og fremst) oppfordre den norske IFLA-komiteen - se

http://www.ifla2005oslo.no/

om å finne fram til tiltak som både kan motivere og støtte mulige
fordragsholdere og posterprodusenter fra Norge. Men oppfordringen
gjelder også alle de andre norske organisasjonene som støtter IFLA.

Mitt eget lille bidrag - om å SKRIVE mer - finnes på nettstedet til
Spesialgruppen for folkebibliotekpolitikk:

http://home.hio.no/~tord/afo/arti/skriv.htm

Jeg nevner også at IFLAs leseseksjon har en fornuftig politikk. De ber
om forslag til papers (frist 10.12.):

http://www.ifla.org/IV/ifla71/call-2005-reading-e.htm

- men de sier samtidig

"Papers not selected for the open session may be considered for one or
more of the following:

Inclusion in a Reading Section brochure of reading promotion case studies of good practice

Inclusion in the Reading Section newsletter

A poster session (once you have heard the results of the review
committee, please follow the instructions about submitting a proposal,
available athttp://www.ifla.org/IV/ifla71/call-poster-pr2005.htm). "

*****************'

Det er ikke sikkert folk kommer gjennom akkurat dette nåløyet ved første
forsøk - men det er verdt et forsøk. Og skrivearbeidet kan uansett være
svært nyttig i andre sammenhenger.



Vevmester - 2004/11/28